Education ou instruction ?

Avant de faire un choix entre « éducation » ou « instruction », il est nécessaire d’en poser les définitions afin d’être certain que l’on se comprenne bien. Pour faire dans l’officiel, j’ai pris les définitions du Dictionnaire de l’Académie française. Pour les deux termes, j’ai choisi de prendre la première proposition.

Pour « éducation », nous comprendrons l’action d’élever, de former, d’instruire (prodiguer un enseignement, des leçons, des préceptes à quelqu’un) une personne (enfant, adolescent, adulte) en cultivant ses qualités physiques, intellectuelles et morales. Pour « instruction », nous entendrons l’action de transmettre à quelqu’un des connaissances ou des principes nécessaires à son éducation.

De ces deux définitions, on voit bien que les deux notions sont liées, qu’elles ont tendance à s’imbriquer et presque à se valoir. Toutefois, de ce que je comprends de ces définitions, l’éducation serait plutôt un tout tandis que l’instruction serait plutôt partie de ce tout.

Partant de là, je serais partisan du fait que l’État doit fournir l’instruction en particulier et non l’éducation en général. En effet, je pense que sa mission n’est pas de « façonner » entièrement les personnes, mais de les aider en leur fournissant le matériaux (les connaissances) et les outils (les principes) pour que ces personnes puissent se forger une opinion personnelle.

C’est une première question d’interprétation que je propose à votre réflexion.

Le mardi 1^er mars 2011, l’Institut de France était réuni pour une séance solennelle autour des nouveaux défis de l’éducation. Dans ce cadre, Pierre Léna (Membre de l’Académie des sciences, Délégué à l’éducation et à la formation de 2006 à 2011) a pris la parole pour un discours intitulé La science en héritage. C’est la conclusion de son propos qui est ici intéressante.

« Notre Académie propose à notre école primaire, et à son ministre, d’adopter désormais « Lire, écrire, compter, raisonner » comme les quatre fondamentaux de l’école du vingt-et-unième siècle. Dans sa lettre aux instituteurs de 1883, Jules Ferry avait fait des trois premiers un programme politique. Pourquoi ne pas accepter le défi du quatrième, et le mettre en œuvre avec les mathématiques et les sciences de la nature, écoles privilégiées du raisonnement ? »

Voilà un grand défi à relever ! Faire en sorte qu’une personne sortant du système scolaire soit capable de réfléchir par elle-même sans se baser sur des réflexions préconçues. C’est même l’un des buts qui anime les cours de philosophie en classe de terminale. Mais tout le monde ne choisissant pas la filière générale, l’enseignement d’un tel outil qu’est la réflexion, il est nécessaire de faire en sorte que chacun puisse y avoir accès plus tôt : dès le collège par exemple, voire dès les dernières classes de l’enseignement primaire.

Toutefois, il faut bien reconnaître que les trois fondamentaux actuels ne sont pas une réussite complète. En effet, aujourd’hui encore des personnes sortent du système scolaire sans savoir lire, écrire ou compter un minimum. Pour cela, à qui incombe la faute ? Je ne sais pas, mais ce que je sais, c’est qu’il faut y remédier – en fixant clairement des méthodes (eh oui, le changement fréquent des méthodes d’apprentissage n’aide personne !) – et pourquoi pas tenter de faire « raisonner » un quatrième volet d’une politique en matière d’éducation, d’instruction.

Voilà une deuxième question que je vous propose dans le cadre d’une réflexion globale sur l’éducation et l’instruction.

Retrouvez l’article de Maxime Fialon directement sur son blog en cliquant ici.